“A ruptura é uma transformação irreversível do capitalismo” (Clayton Christensen)


The Tribune – Entramos em uma era disruptiva?

Clayton Christensen – Sim, é claro. Mas ela poderia, deve até ser ainda mais. Muitas pessoas pensam sobre a interrupção da posteriori, para justificar o que estão fazendo.

Inovação disruptiva, é principalmente uma maneira de definir o processo de transformação de um mercado. Manifestada por acesso massivo e simples a produtos e serviços anteriormente pequenos ou caros.

A interrupção muda um mercado não com um produto melhor – é o papel da pura inovação – mas abrindo-a para o maior número.

Até onde pode ir?

ninguém sabe ainda. Com novas tecnologias, há mais e mais espaço para os remetos. Mas não é apenas uma mudança técnica. É acima de tudo uma evolução fundamental do capitalismo.

Por vinte anos, a finança teve a única obsessão para maximizar o retorno no capital de curto prazo. O dinheiro não foi para os projetos mais arriscados. Hoje, o custo do capital nunca foi tão baixo. A capital é abundante e agora irá para os projetos mais promissores a longo prazo.

Os fundadores do Google ou Amazônia não precisavam de muito capital para começar e não conseguem, portanto, não estão preocupados principalmente por sua rentabilidade, mas o desenvolvimento de oportunidades de negócios. Isso permitiu que eles se tornassem atores dominantes em um tempo muito curto.

O potencial para o surgimento de novas empresas desse tipo é muito importante. Onde quer que haja atividades que possam ser desmaterializadas e “reintermediadas”, há espaço para novos modelos econômicos.

Muitos estão preocupados com a natureza destrutiva dessa forma de inovação, especialmente para o emprego …

A visão de inovação de Schumpeter como um processo de “destruição criativa” foi acima de tudo descritivo. A causalidade não é a única proposta por Schumpeter. Se a destruição prevalecer na criação, é porque não investimos capital suficiente em inovações disruptivas.

Quando eles tiverem liquidado, o potencial para novos empregos será amplamente indo bem. O número daqueles que foram destruído em modelos estabelecidos. Ao contrário da ideia recebida hoje, não fomos muito rápidos em inovação, mas também lentamente, em relação ao potencial.

Mas os modelos estabelecidos tentam reduzir essa nova competição …

É natural, mas fazendo isso, não protegemos o trabalho. Se investirmos muito capital em atividades que devem desaparecer, atrasamos a aparência daqueles que criarão. Nós tentamos economizar tempo, mas na realidade, perdemos desnecessariamente.

Tome o caso de Uber: Eles não são os táxis que são os mais ameaçados, mas o negócio de transporte pela limusine. Para os táxis, se integrarem esse novo serviço, essa desintermediação é bastante uma oportunidade. Melhor uma parte menor de um bolo maior do que um monopólio em um pequeno.

pode inovação disruptiva impulsionar o crescimento abaixo?

Sim, mas, contanto que não tenha medo do pretexto que parece no curto prazo negativo para os empregos existentes. A ruptura permite emergir novos modelos e cria mercados maiores fazendo produtos e serviços mais baratos e acessíveis, onde há situação ou oligopólios não transparentes. É uma transformação fundamental, radical e irreversível do sistema capitalista. Os ombros são inovadores à procura de soluções para os problemas que encontram.

Para saber mais, o site de Clayton Christtensen

Siga o Tribune
Compartilhar informações econômicas, receber Nossos boletins

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *