«La interrupción es una transformación irreversible del capitalismo» (Clayton Christensen)


La tribuna: ¿Hemos entrado en una era perturbadora?

Clayton Christensen – Sí, por supuesto. Pero ella podría, debería ser aún más. Muchas personas piensan en la interrupción posteriori, para justificar lo que están haciendo.

innovación disruptiva, es principalmente una forma de definir el proceso de transformación de un mercado. Se manifestó por el acceso masivo y simple a los productos y servicios previamente pequeños o costosos.

La interrupción cambia un mercado no con un mejor producto: es el papel de la innovación pura, pero al abrirlo al mayor número.

¿Qué tan lejos puede ir?

Nadie lo sabe todavía. Con las nuevas tecnologías, hay más y más espacio para los remuentes. Pero no es solo un cambio técnico. Es sobre todo una evolución fundamental del capitalismo.

Durante veinte años, las finanzas han tenido la única obsesión por maximizar el rendimiento del capital a corto plazo. El dinero no ha ido a los proyectos más riesgosos. Hoy en día, el costo del capital nunca ha sido tan bajo. El capital abunda y ahora irá a los proyectos más prometedores a largo plazo.

Los fundadores de Google o Amazon no necesitaban mucho capital para comenzar y, por lo tanto, no se preocupan principalmente. Por su rentabilidad, pero el desarrollo de oportunidades de negocios. Esto les permitió convertirse en actores dominantes en muy poco tiempo.

El potencial para la aparición de nuevas empresas de este tipo es muy importante. Dondequiera que haya actividades que puedan ser desmaterializadas y «reintermedieras», hay espacio para nuevos modelos económicos.

Muchos están preocupados por la naturaleza destructiva de esta forma de innovación, especialmente para el empleo …

La visión de la innovación de Schumpeter como un proceso de «destrucción creativa» fue sobre todo descriptivo. La causalidad no es la propuesta por Schumpeter. Si la destrucción prevalece en la creación, es porque no inviertamos suficiente capital en innovaciones disruptivas.

Cuando se han establecido, el potencial de nuevos empleos va a ir ampliamente. El número de los que han sido Destruido en modelos establecidos. A diferencia de la idea recibida hoy, no vamos demasiado rápido en la innovación, sino también lentamente, con respecto al potencial.

Pero los modelos establecidos intentan frenar esa nueva competencia …

Es natural, pero haciendo esto, no protegemos el trabajo. Si invimos demasiado capital en actividades que deben desaparecer, demoramos la apariencia de los que crearán. Tratamos de ahorrar tiempo, pero en realidad, perdemos innecesariamente.

Tomar el caso de Uber: no son los taxis que son los más amenazados, sino el negocio del transporte por limusina. Para los taxis, si integran este nuevo servicio, esta desintermediación es más bien una oportunidad. Mejor una parte más pequeña de un pastel más grande que un monopolio en un pequeño.

¿Puede la innovación disruptiva aumentar el crecimiento hacia abajo?

Sí, pero pero, pero tanto como para tener miedo de la Pretext que parece en el corto plazo negativo para los trabajos existentes. La interrupción hace posible emerger nuevos modelos y crea mercados más grandes al hacer productos y servicios más baratos y accesibles donde hay una situación o oligopolios no transparentes. Es una transformación fundamental, radical e irreversible del sistema capitalista. Los Shrugers son innovadores que buscan soluciones a los problemas que encuentran.

Para obtener más información, el sitio de Clayton Christtensen

Siga la información económica de Tribune
Compartir, recibir Nuestros boletines

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *