Jacques julliard: “¿Que é o que é o islamo-gauchismo? “

figarovox / arquivos – a esquerda está dividida en Burkini. O historiador Jacques Julliard nos seus libros de Figaro entregara unha poderosa reflexión sobre o Islam e á esquerda. Pode ser iluminando no debate actual.

por jacques julliard

Publicado o 26/08/2016 ás 19:44

Créditos de fotografías: François plug / le figaro
Créditos de fotografías: François plug / le figaro

historiador da esquerda, editorialista en Marianne, Jacques Julliard é unha das grandes figuras da vida intelectual en Francia.

Este contido non é accesible.
Para acceder a ela, prema aquí

Hai un problema de Islamo-Gauchism. Por que e como un puñado de extrema esquerda, poucos intelectuais pero moi influyentes nos medios e no movemento dos dereitos humanos, impuxeron unha verdadeira sanctuarización do Islam no espazo político francés? Si, por que estes intelectuais, para os máis agnostáticos e libertarios, de súpeto tomaron a paixón pola relixión máis pechada, a máis identidade e, no seu islamista, a versión máis guerreira e violenta da superficie do mundo? Por que esta estraña intimidación, adornada con plumas morais? Por que non podemos falar sobre o Islam que en presenza do seu avogado?

O resultado é incrible, aberrante. No espazo de dous ou tres anos, a inversión máis incrible de case todos os signos distintivos da esquerda, aqueles en que tradicionalmente recoñecen e recoñecen.

Long o secularismo foi para a esquerda o marcador por excelencia para opoñerse a dereita.

Á vanguardia deles, secularismo. Durante moito tempo, era para o seu marcador por excelencia para opoñerse á dereita.

Pero que de súpeto, ela fíxose sospeita a parte da extrema esquerda intelectual, que tomou máis descaradamente na súa conta as andanzas de Nicolas Sarkozy no chamado “secularismo aberto”. Para o secularismo do pai, xa que se aplica ao Islam, e xa non ao catolicismo só, de súpeto aparece intolerante, mesmo reaccionaria. Quen estaba cargando con ela de ondas de vinganza católica! Dende que a Igrexa se reuniu, volveuse máis baixo!

ou a república á súa vez foi sospeitoso. Non ten unha connotación case de identidade “, Sochienne” di o máis exaltado, para non dicir racista? Non é o último baluarte do universalismo occidental contra a ruidosa afirmación de todas as minorías? Non está baseado no que trae rapcier homes máis que o que os distingue? Un crime importante aos ollos dos comunitarios.

A República á súa vez foi sospeitoso.

Só queda traer o último sospeitoso: é a xente en si! Non é Frédéric Lordon, un dos portavoces das noites permanentes (2.000 participantes) que atribúen ao seu movemento o mérito de “lavar” o lugar da República das súas tristes paixóns, a conmemoración oficial, o pánico (un millón de persoas )? Todo se di, todo está finalmente confesado. A difusión das persoas polos bobos, xa sexa moderada, Terra Nova ou extremista, de xeito islámico-esquerdista, é un feito político de gran importancia, para transformar, segundo a palabra Léon Blum’s Bright , unha clase de clase clasificada.

Hai algo inusual no neoclanjismo musulmán que tomou unha franxa de intelixencia. Porque o Islam é a festa dos pobres, como o reclaman? Non penso neste cambio de proletariado por un momento. Por outra banda, verá en Arabia Saudita se o Islam é a relixión dos pobres. Pola contra, vexo que o islamo-gauchism naceu do día no que o islamismo converteuse no vector de terrorismo cego e escoria.

Só queda traer o último sospeitoso: é a xente en si!

Por que esta conversión? Porque se converteu na intelixencia, desde principios do século XX, o verdadeiro partido de violencia. Se prefire a revolución para reformar, non é malia, senón por mor da violencia. Sartre deplorou que a Revolución Francesa non era bastante guillotina. E se tivese que enumerar os intelectuais franceses que se uniron ao século XX, coa violencia fascista do outro, a violencia comunista restante, esta páxina non sería suficiente. Prefiro citar os nomes dos poucos que sempre testificaron a democracia e salvaron a honra da profesión: Camus, Mauriac, Aron. Debe haber outros.Deixo coidar de psicólogos e psicoanalistas, no que non sei que reflexo de compensación, unha explicación desta atracción dos homes de plumas e discurso de sangue, nunha palabra de preferencia por violencia.

o Outra explicación, xa o suxerín que é o que debe chamarse o odio do cristianismo. É singular ver estas almas sensibles normalizar o progreso da chamada “islamofobia”, que nunca fixo unha morte, ademais das guerras que os musulmáns entre si, cando as persecucións son vítimas por miles de persoas. Ao redor do O mundo non os rasga un suspiro. Singular que o xesto profético do Papa Francisco, sacando simbólicamente as tres familias dos migrantes musulmáns, non debuxou ningún aplauso. Abandonaron o secularismo, pero mantiveron anticlericalismo. Peor, anticristianidade.

En canto a min, que segue crendo máis que nunca á República, á xente, ao secularismo, ao sermón na montaña, nunca direi que isto quedou. Representa o esquerda.

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *