“L’interruzione è una trasformazione irreversibile del capitalismo” (Clayton Christensen)


The Tribune – Abbiamo inserito un’era dirompente?

clayton Christensen – Sì, ovviamente. Ma lei potrebbe, dovrebbe anche essere ancora di più. Molte persone pensano all’interruzione posteriori, per giustificare ciò che stanno facendo.

Innovazione dirompente, è principalmente un modo per definire il processo di trasformare un mercato. Si manifesta da un accesso massiccio e semplice a prodotti e servizi precedentemente piccoli o costosi.

La rottura cambia un mercato non con un prodotto migliore – è il ruolo di pura innovazione – ma aprendolo al numero maggiore.

Quanto lontano può andare?

nessuno lo sa ancora. Con nuove tecnologie, c’è sempre più spazio per i retoni. Ma non è solo un cambiamento tecnico. È soprattutto un’evoluzione fondamentale del capitalismo.

Per vent’anni, la finanza ha avuto l’unica ossessione per massimizzare il ritorno sul capitale a breve termine. I soldi non sono andati ai progetti più rischiosi. Oggi, il costo del capitale non è mai stato così basso. La capitale abbonda e ora andrà ai progetti più promettenti a lungo termine.

I fondatori di Google o Amazon non hanno bisogno di molto capitale per iniziare e non ottengono quindi principalmente non sono interessati soprattutto per la loro redditività, ma lo sviluppo delle opportunità di business. Ciò ha permesso loro di diventare attori dominanti in un tempo molto breve.

Il potenziale per l’emergere di nuove aziende di questo tipo è molto importante. Ovunque ci siano attività che possono essere dematerializzate e “reintermedier”, c’è spazio per i nuovi modelli economici.

Molti sono preoccupati per la natura distruttiva di questa forma di innovazione, in particolare per l’impiego …

La visione dell’innovazione di Schumpeter come processo di “distruzione creativa” era soprattutto descrittivo. La causalità non è quella proposta da Schumpeter. Se la distruzione prevale sulla creazione, è perché non investe abbastanza capitale in innovazioni dirompenti.

Quando si sono stabiliti, il potenziale per i nuovi lavori andrà molto bene. Il numero di coloro che sono stati ampiamente distrutto in modelli stabiliti. A differenza dell’idea ricevuta oggi, non andiamo troppo velocemente nell’innovazione, ma troppo lentamente, per quanto riguarda il potenziale.

Ma i modelli stabiliti cercano di frenare quella nuova concorrenza …

È naturale, ma fare questo, non proteggiamo il lavoro. Se investiamo troppa capitale nelle attività che devono scomparire, ritardiamo l’aspetto di quelli che creeranno. Cerchiamo di risparmiare tempo, ma in realtà, perdiamo inutilmente.

Prendi il caso di Uber: non sono i taxi che sono i più minacciati, ma il business del trasporto per limousine. Per i taxi, se integrano questo nuovo servizio, questa disintermediazione è piuttosto un’opportunità. Meglio una parte più piccola di una torta più grande di un monopolio su un piccolo.

può interrompere l’innovazione aumentando la crescita?

Sì, ma ma finché non è paura del Pretesto che sembra nel breve termine negativo per i lavori esistenti. L’interruzione consente di emergere nuovi modelli e crea mercati più grandi facendo prodotti e servizi più economici e più accessibili in cui vi sono situazioni o oligopoli non trasparenti. È una trasformazione fondamentale, radicale e irreversibile del sistema capitalista. Le tenebre sono innovatori in cerca di soluzioni ai problemi che incontrano.

Per saperne di più, il sito di Clayton Christensen

Segui il Tribune
condividere informazioni economiche, ricevere informazioni Le nostre newsletter

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *