Alternative economice

Este evident din cele mai răspândite analize ale mișcării vestelor galbene, un mare confuzism asupra claselor sociale. Desigur, această confuzie nu datează de astăzi; Poate fi chiar urmărită înapoi în cele mai avansate ore ale secolului al XX-lea din țările capitaliste dezvoltate. Am eliberat deja rezerve într-un text mai vechi („sociologia cafelei comerciale”) cu privire la utilizarea conceptului mediu (clasa), leagănul dintre singular și plural fiind unul dintre simptomele confuziei generale.

Deși, în acel moment, textul meu a ridicat Ire Louis Chauvel și Louis Maurin, îmi mențin critica clasa (clasa) medie (clasa). Deoarece mișcarea vestelor galbene a dat din nou o teorizare incoerentă. Am lăsat geografii să verifice dacă cartografierea metropolitană / perifere teoretizată de Christophe acoperă guilly clivare socială categorii superioare / categorii populare. Preocuparea mea este în altă parte. Este în definiția conceptelor de clasă populară și a claselor medii.

Ce spune Christophe Guilly, aderarea la multe comentarii curente? „Categoriile populare formează baza clasei de mijloc”. Dar, în continuare: „Clasa de mijloc dispare, din cauza globalizării și a metropolizării, care exclude categoriile populare”. Sau: „Vesturile galbene,” capacele roșii „, mișcările populiste, stiloul, Trumpul, Brexit, este o sociologie. Este vechea clasă de mijloc majoritară. (…) în apariția unor categorii populare – Lucrătorii, angajații care desfășoară activități independente etc., care nu mai sunt integrate din punct de vedere economic, politic și cultural. Așa cum a fost clasa de mijloc ieri. „

Ce probleme pune această” clasificare „? Un nonsent teoretic?

În primul rând, există o asimilare a clasei de mijloc la categoriile populare sau invers. Dintre două lucruri unul: sau există ceva „sub” clasa „medie-populară” și ce poate fi sociologic cu o mulțime de clase populare? Sau nu este nimic mai jos și este conceptul de „mediu” care își răspândește goliciunea teoretică.

Vedem utilizarea politică din acest confuzism. Cu SMIC suntem parte din clasa de mijloc! Călătoria pass-pass este completă. În martie 2018, Observatorul de inegalități începe clasele de mijloc la 1265 de euro pe lună de nivel de viață pentru o singură persoană. Abia deasupra liniei de sărăcie definită la 60% din venitul median.

" "

În continuare, această” clasificare „ca și cum ar fi Nu am avut statistici fiabile cu privire la componența populației și, în special, populația activă. Studiu după studiu, numărătoarea INSEE, în Franța, lucrătorii și angajații care reprezintă aproape jumătate din forța de muncă. Dacă adăugăm o parte bună din așa-numitele categorii intermediare ale căror niveluri de calificare și salariu sunt scăzute sau modeste, este mai mult de 60% din populația activă care atrage conturul clasei populare în direcția proprie. Știind că standardul mediu de viață pe persoană este de 1710 de euro pe lună. Mai mult, Louis Maurin, director al Observatorului Inegalităților, provoacă ideea dispariției claselor populare și afirmă că „Franța este departe de a fi” medii „.

Practic clasa medie (S ) Conceptul de astăzi joacă un rol special în sociologie, departe de ceea ce inventatorul său, Max Weber (a se vedea textul meu anterior referit mai sus), a spus. Acest rol este de a face ca proletariatul angajatului să dispară, un concept prea periculos pentru ideologia dominantă. În același timp, dispare și pe Vis-à Vis, burghezul care stăpânește toate modalitățile de a produce condițiile materiale și culturale ale vieții. Există practic doar „înseamnă” dacă noi, cu excepția celor mai bogate 1% sau 0,1%. Subtilitatea (subterfugiul) constă în distingerea (clasele) (clasele) (clasele) (e) inferioare (clasele) și clasele medii mai mari și, prin urmare, … (THE) Media (clasele) medie (e) Media (S)!

Ce sa luat pentru o dispariție a proletariatului angajatului și cele mai exploatate și dominate de fracțiunile de la aceasta este de fapt o izbucnire a acestui proletariat angajat, rezultând din transformarea profundă a muncii, a condițiilor sale, a organizației sale, distribuția sa prin teritoriile (din punct de vedere național și global).Cel mai adesea, creșterea fenomenului Uberer este interpretată ca o creștere a activității independente și, prin urmare, o reducere a salariului. De fapt, este o reînnoire a formelor de exploatare și dominație care reproduce statutul de subordonare a lucrătorului către angajator, chiar sub masca de subcontractare.

înălbitor al proletariatului. Angajat al cărui divizie este întărită de abuzurile multiple împotriva dreptului muncii, a drepturilor sociale, a serviciilor publice, pe scurt, împotriva a ceea ce ar putea „face societatea”, în ciuda reproducerii inegalităților și a rapoartelor, forța adesea nefavorabilă pentru majoritatea lucrătorilor.

contradicția lui Această clasificare care diluează clasele populare în una sau mai multe clase de mijloc apare atunci când teoreticienii săi încă diagnostică o „luptă de clasă”. Cum ar putea o luptă de clasă atunci când există doar orice medie sau medii? Lupta între cine și cine de când conceptul de clasă este dialectic, adică o clasă este concepută numai de la altul? Ghicim răspunsul la această obiecție: clasele medii (NT), dispar (ISSEN) T în popular (e). Cu alte cuvinte, prima dată: cele mai populare (e) se topește (ENT) în media (media); A doua oară: media (e) se topește (ENT) în popular (e). Toate acestea nu are sens și mărturisește către o miopie istorică, crezând să discerneze mișcarea pe termen lung în jolturi contingente.

concentrându-se pe clasa (clasa) medie (claselor)), am confundat dispariția de cursuri sociale cu creșterea globală a nivelului de trai, educație, sănătate, datorită dezvoltării economice și sociale generale și progresive.

o interpretare greșită a istoriei?

Este comun să auzim sau Citiți că clasa medie (clasa) are (a) a fost subordonul democrației. Nimic nu este în neregulă. Toate progresurile democrației timp de două secole au fost aduse de luptele sociale, în principal luptele lucrătorilor, în perioadele istorice supărate de revoluții, războaie și crize. Este (este) clasa medie (clasa) medie (a) a impus treptat republica? Nu, a durat aproape un secol pentru ca acesta să fie instalat cu siguranță, un secol eronat de restaurare, două imperii, mai multe lovituri, revoluțiile din 1830, 1848, 1871. Un secol în care (clasa medie (clasa) medie (a) nu a jucat nici un rol de când nu există (în), în timp ce burghezia în creștere a fost reticentă în a elibera în mod clar vechile cadre de politici și instituționale și s-au bazat pe susținătorii proprietății funciare și masele țărănești să reprime pe toți revoltele lucrătorilor , înainte de a accepta republicii.

este (este) (clasa medie (clasa) medie care au impus construirea protecției sociale, un sistem colectiv de sănătate și un sistem de pensii în afara costului capitalului stresul eficacității? În niciun caz. Aceste sisteme sunt născute din cuceriri sociale sau de teamă de revolte mai puternice (de exemplu, crearea de către Bismarck de un prim plan de pensii din Germania).

este (este) clasa medie (e) a impus recunoașterea dreptului de a greva în 1864, a existenței sindicatelor în 1884 și a sindicatului din cadrul companiei în 1968? Este (este) clasa (clasa) medie (clasa) medie care sa gândit la stabilirea taxei „în funcție de capacitățile fiecărei” în 1789 și mai târziu pe impozitul progresiv la returnarea? Puneți aceste întrebări, este de a răspunde.

În cele din urmă, este (este) clasa medie (clasa) medie care au adus în Franța revoltelor fasciste din februarie 1934 care au vrut să curteze Adunarea Națională? Nu deloc, este, în esență, forțele sindicale (CGT și CGTU la acea vreme). Dimpotrivă, în țările în care fascismul a triumfat în Europa în perioada interbelică (Germania, Italia, Spania), datorită raliului stratului social intermediar sau chiar popular, care au fost subminați de criză sau a cărui proprietate a apărut Pentru ei amenințați.

Se pare, atât teoretic, cât și istoric, că conceptul de clasă (clasa) medie este într-adevăr asigurat, pentru a înțelege trecutul și, de asemenea, prezentul. Astăzi, nu reprezintă o transformare radicală suferită de societăți, deoarece determinată de dinamica capitalismului neoliberal.Vesturile galbene reflectă probabil aspectul contradictoriu al acestei radicali: o înțelegere difuză, dar din ce în ce mai precisă a imposibilității de a trăi într-o lume în care cel mai mic spațiu de vizibilitate socială este obstrucționat și, în același timp, o orbire totală Cauza profundă a dezrădăcinilor sociale, deoarece farul este pus pe stat și guvernul său, lăsând umbra angajatorilor, acționarii și toți titularii puterii economice și financiare.

concedierea rezoluției tuturor Problemele sociale la nivel individual (fiecare decide să ocupe un loc de muncă sau nu prin traversarea străzii sau rămânând la margine, pentru a-și optimiza cursul de formare prin calcularea costurilor și beneficiilor, pentru a pleca pensionar când dorește etc.) a produs o revoltă, dar o revoltă în parte a decedat, nu pentru că clasele sociale au dispărut, dar pentru că clasa dominată a suferit și a suferit, de mai bine de patru decenii, una de FUNDAL. Înfrângerea, inclusiv dificultatea sindicatelor, în Franța, dar și în altă parte, pentru a ridica o suport împotriva atacurilor anti-sociale, este un semn, mai puțin de clase, de o dispariție a clasei proletariene, cea a unei încadrări a acestuia Locurile și momentele constituției existenței sale socio-culturale (conștiința sa au spus anterior) au fost s-au dizolvat treptat. Centrele comerciale la marginea orașelor nu sunt locurile „sociale”, ele sunt doar locuri în care completăm cărucioarele de bunuri, fetishes.

Dispariția presupusă a clasei în sociologie are corolarul său în politică: Cleavajul stâng / drept ar fi dispărut. Din nou, este o confuzie între, pe de o parte, o clivină care se confruntă cu o politică favorabilă pentru clasele populare și o politică favorabilă cursurilor burgheze, iar pe de altă parte, o clivaj partizan, având în vedere raliurea locurilor de ședere La stânga la dogmele liberale ale partidelor deschise de dreapta.

Sociologia este un sport de luptă, a spus Bourdieu. Sociologia clasei (clasa) medie elimină combatanții. Cu excepția faptului că există unii care câștigă lupta … Pe măsură ce raportul de capital / de lucru este acum trecute cu vederea, nu există nimic altceva decât capital la care totul este redus: materialul la social, simbolic și natura. Sociologia și economia bine gândită se întâlnesc în cele din urmă! Long Live Interdisciplinarity!

Christophe Guilly „, vestele galbene mărturisesc un conflict de clasă”, Viața, 22 noiembrie 2018.

Observatorul de inegalități „Rich, Săracii și Clasele de mijloc : Cum să stați? „, 2 martie 2018.

pentru o critică a liniei de sărăcie definită la 50% din venitul median, cum ar fi Avocatul Observatorului Inegalităților (Raport privind sărăcia în Franța, Octombrie 2018), a se vedea Didier Gelot, „Schimbarea măsurii sărăciei: o idee falsă”, 23 octombrie 2018.

Louis Maurin, „Clase sociale: Sfârșitul adevărat al lucrătorilor”, 31 mai , 2018.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *